Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/12741 K.2007/1334

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, avukat olarak davalının vekilliğini üstlendiğini, davalıya ait icra takipleri ile ceza davalarını takip ettiğini , haksız yere azledildiğini ileri sürerek 9.351,00 YTL vekalet ücretinin tahsilini istemiştir.

Davalı, azlin haklı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1.550.,00 YTL nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalı bazı işlemlerin yapılması için davacı avukata 300,00YTL gönderdiği ve bunun davacı tarafından alındığı, buna rağmen davacı avukatın herhangi bir işlem yapmadığı, böylelikle azlin haklı olduğu dosya içeriğinden anlaşıldığı gibi bu husus mahkemenin de kabulündedir. 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 174/2 maddesi hükmü gereğince azil haklı olduğu takdirde vekil Avukatlık ücreti isteyemez. Ne varki davacı avukat azil tarihine kadar sonuçlandırdığı dava dosyaları için ücrete hak kazanmıştır. Mahkemece bu doğrultuda inceleme yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.

2006/12741-2007/1334