Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/12748 K.2006/16545

Taraflar arasındaki maddi manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... ve vekili avukat İsmet Şengün gelmiş, davacı tarafından gelen olmadığından yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, kaza sonucu kırılan kolunun davalı doktor tarafından yanlış ameliyat edilmesi neticesinde sakat kaldığını ileri sürerek 10,00 YTL maddi, 1.000,00 YTL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiş, 30.5.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile 11.630,28 YTL maddi tazminat ın tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece,Davanın kısmen kabulü ile; 11.630,00YTL maddi,750,00 YTL manevi tazminatın tahsiline ,fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-HUMK.nun 417. maddesine göre tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin taraflara kabul ve red olunan miktarlara göre yükletilmesi gerekirken 750.00 YTL lik talimat gideri ile 8.00 YTL posta giderinin davalı tarafından yatırıldığı halde, davacı nın yatırdığı kabul edilerek buna göre hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup 2006/12748-16545

bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7 maddesi gereğidir.