Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/12759 K.2006/14361

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıların avukatı olarak tapu iptali ve tescil davası açtığını, kadastro mahkemesi dava dosyasını takip ettiğini, aralarında yazılı vekalet ücreti sözleşmesi bulunduğunu, haksız olarak azledildiğini ileri sürerek alacağı olan 10.000 YTL'nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar azlin haklı olduğunu savunarak davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalılar ile aralarında düzenlenen avukatlık ücret sözleşmesi uyarınca 5. Asliye Hukuk Mahkemesindeki 2004/63 esas sayılı davayı açtığını, ayrıca kadastro mahkemesinin 2003/3 esas ve 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2003/278 esas dosyalarıda takip ettiğini haksız azledildiğini ileri sürmüştür. Davalılar ise davaların takibinde gerekli ... ve çabanın gösterilmediğini azlin haklı olduğunu savunmuşlardır. Mahkemece azlin haklı olup olmadığı araştırılıp incelenmemiştir.

Bu durumda mahkemece davacının takip ettiği dava dosyaları ve tarafların varsa diğer delilleri toplanarak, gerektiğinde bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle davacının dava dosyaların takibinde gerekli ... ve çabayı gösterip göstermediği azlin haklı olup olmadığını saptayarak, sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.