KÜNYE
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/13206 E., 2007/1087 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Şubat 2007
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
281 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı , davalılara ait taşınmazın satışı için 7.8.2003 tarihli tellallık sözleşmesi imzaladıklarını,buldukları dava dışı müşteriye 26.9.2003 tarihinde tapuda satışın yapılmasına rağmen sözleşme ile kararlaştırılan %2 tellallık ücreti alacağının ödenmemesi nedeniyle yaptığı icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm davacı ve davalılardan ... Zırh tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı davalılarla imzalanan 7.8.2003 tarihli tellallık sözleşmesine göre davalılara ait taşınmazın 500.000 Amerikan Doları maksimum bedel üzerinden satılması karşılığı %2 tellallık ücretinin ödenmesi konusunda anlaştıklarını ve buna göre bulunan müşteriye 26.9.2003 tarihinde tapudan devrinin verildiği halde tellallık ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek tahsili için başlattıkları icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ise alıcıyı kendisinin bulması nedeniyle davacılara tellallık ücreti ödemekle yükümlü olmadığını savunmuştur.
Taraflar arasındaki tellallık sözleşmesinin 3.maddesinde müşterinin kendi bulduğu alıcılar için tellallık ücreti ödemeyeceği kararlaştırılmıştır.Davacı taşınmazın kendi buldukları alıcıya satılması nedeniyle ücrete hak kazandıklarını ileri sürmüş ise de bu iddiasını ispat için
dosyaya yer gösterme tutanağı da dahil herhangi bir belge sunmamışlardır.Buna göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 2-Yukarıda açıklanan bozma nedenine göre bu aşamada davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2006/13206, K. 2007/1087, 1 Şubat 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama