Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/13412 K.2007/1067

Taraflar arasındaki itirazın iptalidavasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının abonesi olduğunu,... nolu ... W telefonunu kullandığını, bu telefonun kullanımından doğan borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için yaptığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı, abone olmadığını, isim benzerliği olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davalının taraf sıfatı bulunmadığından davanın reddine, davalı yararına %40 oranında kötüniyet tazminatı ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Alacaklı İİK 67/2 maddesi uyarınca, yaptığı icra takibinde haksız ve kötüniyetli görülürse kötüniyet tazminatına mahkum edilir. Takip alacaklısı davacının, haksız ve kötüniyetli olduğu iddia ve ispat edilmemiştir. Mahkemece, davalı yararına kötüniyet tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.