Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/13447 K.2007/1070

Taraflar arasındaki tescil,tazminat, ecrimisil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, kardeşi olan davalının 1/2 paydaş oldukları 28 nolu dükkanı 1993 yılından beri, 6 parseldeki atölye binasını 1998 yılından beri kullandığını, 54 nolu parseli ortak aldıklarını ancak tapuda davalı adına kaydedildiğini, taşınmaza ortak bina yapıldığını, bu binadaki 2 dairenin kendisine ait olmasına rağmen davalının bunları da kullandığını ileri sürerek fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla 28 parsel için 500.000.000. TL, 6 parsel için 400.000.000 TL, 54 parseldeki 2 adet daire değerinden 2.000.000.000 TL'nin dava tarihinden itibaren faizi ile tahsilini, birleşen davada fazlaya dair hakkı olan 893.625.000 TL ile ilk dava tarihinden sonraki dönem kira parası alacağı 16.069.993.292 TL'nin faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacının kullanımını engellemediğini, 54 parselin kendisine ait olduğunu savunarak davanın reddini dilemiş, karşı dava ile de davacıya 19 parselden pay satışı için ödediği 1.570.000.000 TL'nin iade edilmediğini pay satışının da yapılmadığını bildirerek bu miktarın faizi ile ödetilmesini istemiştir.

Mahkemece asıl davanın ve karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen karar davalının temyizi üzerine dairenin 30.5.2002 tarih ve 3605/6427 sayılı ilamı ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararda davacının temyizi üzerine yine dairemizin 8.12.2005 tarih ve 12453/18228 sayılı ilamı ile bozulmuş, yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz

2006/13447-2006/1070

edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-karşı davalının temyiz itirazının reddi gerekir.

2-Davacı-karşı davalının temyizi yönünden ise; hükmüne uyulan dairemizin 12453-18228 sayılı ve 8.12.2005 tarihli bozma ilamında, açıkça davacının 9.4.2003 tarihinde açtığı birleşen davası ile istediği, ilk açılan dava dönemine ait olan ve hükmedilerek kesinleşen kısım dışındaki saklı tutulan 893.62 YTL ile, ilk açılan dava tarihinden sonraki dönem için istediği ecrimisilin miktarı belirlenerek bunlara hükmedilmesi geretiği belirtilmiştir.

Yapılan inceleme sonucu hazırlanan bilirkişi raporunda, ilk açılan dava tarihinden sonraki, birleşen dava ile istenen döneme ait ecrimisil miktarı 8.870 YTL olarak belirlenmiştir. Öyle ise 893.62 YTL'nin ve 8.870 YTL'nin 11.4.2003 tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verimesi gerekir.

Mahkemece aksi düşüncelerle fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak açılan ilk davanın, sonradan açılan saklı haklarla ilgili ek davada davalıyı temerrüde düşürmeyeceği düşünülmeden ve istenen ecrimisillerin dönemi karıştırılarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.