Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/13559 K.2007/1941

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının ... elektrik kullandığını belirterek, tahakkuk ettirilen 8223.880.000 tl usulsüz elektrik kullanımından doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini, %40 inkar tazminatının ödetilmesini istemiştir. Davalı, ... elektrik kullanmadığını öne sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,bilirkişi raporu hükme esas alınarak,davanın kısmen kabulüne ,icra takibinin 3782,37 ytl üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir..

Davacı idare tarafından ,davalı hakkında abone olmadan ... elektrik kullanması nedeniyle 4.2.2003 tarihinde kacak elekrik tutanağı tutulmuş olup, resen aynı gün davalı ile aralarında abone sözleşmesi düzenlenerek abone yapılmıştır.Tutanağın tutulduğu tarih itibariyle hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplama 25.9.2002 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak 1.4.2003 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Piyasaları Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri uygulanarak çözümlenmiştir.

Halbuki tutanağın tutulduğu tarihte bilirkişinin hesaplamaya esas aldığı yönetmelik değil, yürürlükte bulunan Eletrik Tarifeleri Yönetmeliği hükümlerinin esas alınması gerekirdi.Öyle olunca ,böyle bir yanlışlığı içeren bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm verilmesi doğru değildir.Mahkemece yeniden olay tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre inceleme yaptırılarak ,hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2006/13559-2007/941 2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.