Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/13573 K.2006/15178

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait dairenin kendisine satılması konusunda 24.6.2002 tarihli harici ... alım-satım sözleşmesi imzaladıklarını, satış bedeline mahsuben 150 dolar, 220 euro ve 500 YTL. yi davalıya verdiğini ayrıca tapunun devir edileceğine güvenerek banka hesabındaki 12.790 YTL.nı davalı hesabına virman ettiğini, ancak davalının satıştan vazgeçerek tapuda işlem yapmayı reddettiğini, sözleşme gereği aldığı kapora bedeli 1.127 YTL. ile kapora bedeli kadar cezai şart 1.127 YTL. ile hesabından vadeyi bozarak ödeme yaptığından uğradığı faiz kaybı 525 YTL.nın faizi ile ödetilmesini istemiştir.

Davalı, kaporayı emlakçıya iade ettiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, 1.000 YTL kapora bedeli ile 525 YTL. vade bozumu nedeni ile faiz kaybı toplamı 1.525 YTL.nın faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, davalı ile aralarında yaptıkları tapulu taşınmaz satışına dair 24.6.2002 tarihli sözleşmeye istinaden ödediği kapora ile sözleşmede kararlaştırılan cezai şart ve vade bozumu nedeni ile uğradığı faiz kaybını bu dava ile talep etmiştir. Davacının dayandığı sözleşme, tapulu taşınmazın haricen satışına ilişkin olup, MK.nun 706. maddesi, Bk.nun 216.maddesi ve Tapu Kanunun 26. maddesi gereğince resmi şekilde yapılmadığından geçersizdir. Geçersiz sözleşmeye istinaden, taraflar ancak aldıklarını sebepsiz 2006/13573-15178

iktisap hükümlerine göre iade ile mükelleftirler. Geçersiz sözleşmelerde kararlaştırılan cezai şart v.s. fer’i haklar da geçersiz olduğundan vade bozumu nedeni ile talep edilen faiz kaybı isteğinin reddine karar vermek gerekirken bu yönün gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.