Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/13599 K.2007/799

Taraflar arasındaki tapu iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait bir adet daireyi Beyoğlu 20. noterliğinde düzenlenen satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını , taşınmazda halen oturduğunu ancak tapuda takrir verilmediğini ileri sürerek tapunun iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazın değeri olan 15.000,00 YTL’nin tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece,davanın kısmen kabülüne; davacının tapu iptali ile tescili isteğinin reddine , 8.388.875.000 TL alacağın davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının davasına dayanak yaptığı noterde düzenlenen 1.5.1998 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi,davacı satıcının ehliyetsizliği nedeni ile davacı ... aleyhinde açılan , ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/603 Esas -2004/311 Karar sayılı ilamı iptaline karar verilmiş , karar 30.11.2005 tarihinde kesinleşmiştir. Öyle olunca davalının ehliyetsiz olarak yaptığı sözleşme nedeni ile ancak kendisine ödenen miktarın tahsiline karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.