Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/13833 K.2007/752

Taraflar arasındaki ortaklığın feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatı tarafından duruşmalı davacı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili ... Öge ile davacı ... ve vekili avukat ... İnanlı'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı müteahhit ile birlikte dava dışı arsa sahipleri arasında 1.11.1991 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediklerini, inşaat işinde yarı yarıya ortak oldukları halde davalının inşaat başlangıcından 21.5.1995 tarihine kadar ortaklığa sadece 5.993.171.000 TL katkısının olduğunu, bundan sonra desteğini çektiğini, tesbit yaptırıp ihtarnameler çekmesine rağmen bir netice alamadığını, inşaatı kendisinin tamamladığını ileri sürerek ortaklığın fesih ve tasfiyesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, inşaatın % 63’lük kısmının birlikte yapıldığını, daha sonra aralarında çıkan ihtilaf nedeni ile inşaata sokulmadığını kar ve zararın 1/2’şer oranında bölüştürülmesini savunarak ihtilafın çözümlenmesini dilemiştir.

Mahkemece, tarafların ortaklığa yaptıkları katkı payları gözönünde bulundurularak kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre adi ortaklık hissesine düşen dairelerden %85,75’in davacıya, % 14,25’in davalıya aidiyetine, bu oranlara göre paylaşım yapılmasına ortak hesaptaki paranın da aynı şekilde taksimine karar verilmiş;

hüküm, taraflarca temyiz edilmiş, dairemizce bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulduktan ve yeniden yargılama yapıldıktan sonra ortaklığın tasfiyesine, adi ortaklığın devamı sırasında davacının daha fazla avans olarak ortaklıkta sermaye koyduğu anlaşıldığından bundan dolayı davalının 419.501.041.994 TL.nin davalı tarafından davacıya ödenmesine,

adi ortaklığa ait kar payı olarak oluşan Küçükçekmece Safra köyü mevkii, 18-4 pafta, 5597 parsel sayılı arsa üzerine kurulu binalardaki 28 dairenin bilirkişi raporunda gösterilen B grubundaki 1. blok 2. normal kattaki 12 ve 14, 1 blokta 4. normal katta bulunan 19,20,21,22, 2 blokta 1 normal kattaki 4,5,6,7 aynı blokta 2. normal katta bulunan 8,9,10,11 nolu bağımsız bölümlerin davalı ...’e, aynı rapora A grubu olarak 1. blok 2. normal kattaki 11 ve 13 nolu,

1 blokta 3. normal katta bulunan 15,16,17,18 nolu 2. blokta 3. normal katta bulunan 12,13,14,15 nolu aynı blok 4. normal katta bulunan 16,17,18,19 nolu bağımsız bölümlerin davalı ...’e aidiyetlerine, bağımsız bölümlerin paylaşılmasından ... değer farkı nedeniyle davacı tarafından davalıya 1.700.000.000 TL ödenmesine, müşterek hesaptaki gelirlerin taraflara eşit olarak paylaştırılmasına karar verilmiş, davalının temyizi üzerine dairemizce taraflar arasındaki uyuşmazlığın ortaklığa getirdikleri sermayelerin ve ödedikleri avansın hangi tarihteki değerinin tasfiye sırasında esas alınacağı noktasında toplandığı,

diğer konulardaki uyuşmazlığın çözümlendiği, tarafların kendi aralarında düzenledikleri 21.5.1995 tarihli belge ile BK.538. ve devamı maddeleri hükümleri de dikkate alınarak ortaklığın tasfiyesinin gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, bu kez davacının karar düzeltme istemi sonucunda yine dairemizce “ taraflar arasında düzenlenen ...’in masrafları başlıklı ve 21.5.1995 tarihli belgede davacının davalıdan 4.840.157.000TL. fazla masraf yaptığının belirtildiği bu paranın yarısı olan 2.420.078.500TL.nin belgenin düzenlendiği 21.5.1995 tarihinden inşaatın ... tarihine kadar enflasyona göre hesaplanıp ulaşacağı miktarın davacıya verilmesinin gerektiği,

bundan ayrı olarak davacının 21.5.1995 tarihinden sonra yaptığı masraftan davalının hissesine düşen toplam 12.473.165.777TL. nın da her bir masrafın yapıldığı tarihten inşaatın ... tarihine kadar enflasyona göre hesaplanıp ulaşacağı miktarın davacıya ödenmesinin gerektiği gerekçesiyle bozulmuş;

mahkemece, bozmaya uyulduktan ve daha önceki raporları hazırlayan bilirkişi kurulundan iki kez rapor alındıktan sonra 8.3.2004 tarihli ek rapor esas alınmak ve inşaatın bitiminin 31.12.1998 tarihi olduğu kabul edilmek suretiyle bu tarih itibarıyle davacının fazladan ödeyip davalının hissesine düşen toplam 14.893.243.777TL.nin enflasyona göre yapılan hesaplaması sonucunda 85.502.930.834TL.na ulaştığı bu paranın inşaatın ... tarihinden itibaren enflasyon oranında faiz uygulanmak suretiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

ortaklığa ait dairelerin kura çekimi sonucu davacının davalıya ödemesi gereken 1.700.000.000TL. fark bedelinin de enflasyon oranında faiz uygulanmak suretiyle davacıdan alınarak davalıya verilmesine, adi ortaklığa ait kar payı olarak oluşan 5597 parsel sayılı arsa üzerinde kurulu binalardaki 28 adet dairenin bilirkişi raporunda gösterilen (B) grubundaki 1.blok 2. normal kattaki 12 ve 14, 1 blokta 4.normal katta bulunan 19,20,21,22, 2 blok 1.normal kattaki 4,5,6,7 aynı blokta 2. normal katta bulunan 8,9,10,11 nolu bağımsız bölümlerin davacı ...’e aynı raporda (A) grubu olarak 1.blok 2.normal kattaki 11 ve 13 nolu,

1. blokta 3. normal katta bulunan 15,16,17,18 nolu 2.blokta 3.normal katta bulunan 12,13,14,15 nolu aynı blok 4 normal katta bulunan 16,17,18,19 nolu bağımsız bölümlerin davalı ...’e aidiyetine, müşterek hesaptaki gelirlerin taraflara eşit olarak paylaştırılmasına, ortaklığın bu şekilde tasfiyesine karar verilmiş; davalının temyizi üzerine Dairemizce yine bu kez sair temyiz itirazları da reddedilmek suretiyle davacının ortaklığa fazladan yaptığı harcamaların inşaatın tamamlandığı 19.6.1998 tarihindeki ulaştığı değerin belirlenmesi ve belirlenen değere hükmedilmesi,

ancak hükmedilen miktara enflasyon oranında faiz yürütülmemesi gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra mahkemece yeniden rapor alınmak ve bu rapora itibar edilmek suretiyle önceden kesinleşmiş bulunan konularda karar ittihazına yer olmadığına, davacının ortaklığa fazladan yaptığı imalat bedelinin 19.6.1998 tarihi itibarıyle ulaştığı değer olan 66.453.654.625 TL'nin dava tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şumulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dairemizin 8.3.2005 tarih ve 2005/11909 esas, 2005/3651 karar sayılı bozma ilamında açıkça ortak inşaata davacının fazladan yaptığı harcamaların 19.6.1998 tarihi itibariyle ulaştığı değerin belirlenmesi ve belirlenen bu miktara enflasyon oranında faiz yürütülmemesi, başka bir anlatımla bu tarihten itibaren davacı lehine yasal faize hükmedilmesi gereğine vurğu yapılmıştır. Mahkemece bozma ilamına uyulduğuna göre bozma gereklerinin yerine getirilmesi zorunludur.

Bu durumda mahkemece, hükmedilen 66.453.654.625 TL'nın 19.6.1998 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi grekirken davalı lehine ... usuli kazanılmış hak da bertaraf edilmek suretiyle dava tarihden itibaren faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi hükmü gereğidir.