Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/14086 K.2007/1601

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının 14.4.1998 tarihli KSUB/KUYU abonesi olduğunu, kullanimdan kaynaklanan borcunu ödemediğini, yaptığı icra takibine itiraz edildiğini iliri sürerek itirazın iptaline %40 icra inkar tazminatının karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalının, dava konusu dönemde, davacının yetki çevresi içinde olmadığı nedeniyle sıfat yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ile davalı arasında 14.4.1998 tarihinde abone sözleşmesi düzenlenmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda aboneliğin tesis edildiği yerin 2560 sayılı yasanın 1.maddesi uyarınca bakanlar kurulunun 21.6.1983 gün ve 1983/6760 sayılı kararı ile İSKİ Genel Müdürlüğünün görev ve yetki alanına girdiği daha sonra 8.9.1997 tarihli bakanlar kurulu kararı ile ...

Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü görev ve yetki çevresine alındığı belirtilmiş, ve bu açıklama hüküm için yeterli kabul edilmiştir. Mahkeme, yapılan araştırma ve alınan bilirkişi raporu yeterli değildir. Tesis edilen aboneliğin bulunduğu yere ilişkin olduğu belirtilen bakanlar kurulu kararları ve varsa ekleri getirilmeli, ... (...

Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü)yerin kendi yetki çevrelerinde olup olmadığı sorulmalı, gerektiğinde keşif yapılmak suretiyle fiili ve hukuki durumu tesbit edilerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporu gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2002/14086-2007/1601