Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/14236 K.2007/1204

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, müvekkilinin abonesi olduğu telafonun tüm borçlarını zamanında ödemesine rağmen hiçbir gerekçe gösterilmeden davalı tarafından konuşmaya kapatıldığını ileri sürerek telafon hattının konuşmaya açılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olmasına rağmen davayı vekil ile takip eden davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi hükmü uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. nun 438/7. maddesi gereğidir.