Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/14302 K.2007/1337

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıların murisinden 12.6.1995 tarihli senet ile taşınmaz satın aldığını, bedelini ödediğini, davalıların tapuda devrini sağlayamadığını ileri sürerek, ödenen 10.000 DM karşılığı 8.000.000.000Tl'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığından bahis ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapulu taşınmazın haricen satışına ilişkin, düzenlenen sözleşmeden kaynaklanmakta olup, kural olarak, bu nitelikteki satış sözleşmesinden doğan uyuşmazlıkta zamanaşımı BK. 125. madde hükmü gereğince 10 yıldır. Ne var ki taşınmazın zilyetliği alıcıya devir edildiği takdirde zamanaşımı işlemeye başlamaz.Davacı dava dilekçesinde satışla birlikte zilyetliğin devredildiğini iddia etmiş olduğuna göre mahkemece zilyetliğin devredilip devredilmediği hususunda tarafların delillerinin toplanıp, zamanaşımı savunmasının açıklanan ilkeler doğrultusunda değerlendirilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.