Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/14309 K.2007/2627

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait taşınmazda 15.4.2000 tarihli kira sözleşmesi ile kiracıyken taşınmazı Ekim 2002 tarihinde tahliye ettiğini, davalının kira bedellerinin tahsili için yaptığı takip dosyasına fazladan ödemelerde bulunduğunu , depozitonun da iade edilmediğini ileri sürerek, icra dosyasında yapılan tahsilatlar tutarı 2923 dolar kira farkı bedeli karşılığı 7.909 YTL, inkar tazminatı ve masraflar bedeli 3.542 YTL. ile 500 dolar depozito bedeli karşılığı 717 YTL. toplam 8.627 YTL.’nın temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, duruşmaya gelmemiş,cevap da vermemiştir.

Mahkemece, fazladan ödenen 1898 dolar kira bedeli, 500 dolar depozito bedeli ile % 40 tazminat ile masraflar tutarı 3.042 YTL. toplam 7.080 YTL’nın dava tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı kiracının davalıya ait taşınmazda 15.4.2000 tarihli ve 1 yıl süreli, aylık 500 dolar üzerinden kira sözleşmesi ile kiracı olduğu ve kira sözleşmesi düzenlendiği sırada davalıya 500 dolar teminat olarak verildiği, ve 9. maddesinde, “ hükümet kararnamesi ile % 25’in üzerinde develiasyon olursa (1 yıl içinde) kira bedeli yeniden karşılıklı görüşülerek değerlendirilecektir “

2006/14309-2007/2627

kararlaştırmasının bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı kiralayan davacı kiracı aleyhine 15.2.2001-15.9.2002 tarihleri arasında ödenmeyen kira bedeli ile kira bedeli bakiyelerinin tahsili için icra takibinde bulunmuş, ve ...’nce itirazın kaldırılmasına karar verilerek, 10.11.2003 tarihinde dosya infaz olunmuştur.

Davacı kiracı, kira sözleşmesinin 9. maddesine göre, 15.3.2001 tarihi itibariyle ekonomik kriz nedeni ile kira bedelinin 400 dolar olarak belirlendiğini, ödemelerini bunun üzerinden yapması gerekirken yapılan takip ile aylık 500 dolar üzerinden tahsilat yapıldığını belirterek fazla ödemelerinin istirdadını bu dava ile talep etmiştir.

Davalı ise, duruşmaya gelmeyerek davacı iddiasını reddettiği gibi, ...’nce görülen davada dosyasındaki beyanında davacı ile sözleşmenin 9.maddesine göre kira bedelinin 400 dolara indirilmesine ilişkin bir anlaşmanın yapılmadığını ileri sürmüştür. Davacı kiracı kira bedelinin 15.3.2001 tarihi itibariyle 400 dolar üzerinden ödenmesinin kararlaştırıldığını yazılı delil ile isbatlayamadığına göre, kiralayan davalının aylık 500 dolar üzerinden talepte bulunması doğrudur.

Açıklanan nedenle davacının kira bedeli ile diğer masraf kalemlerine ilişkin isteğinin reddi yerine kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

3- Davacı mecuru tahliye ettiğine göre, kira sözleşmesi akdedilirken ödediği depozitonun da iadesi gerekir. Bu nedenle ödenen 500 dolar depozitonun davacı talebi gözetilerek tahliye tarihi olan 15.10.2002 tarihi itibariyle YTL. karşılığının davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekir. Mahkemece yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.