Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/1487 K.2006/6124

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait tarlayı 20.4.2000 günlü ortaklık senedi ile kiraladığını, 2002 hasat dönemine ait satılan arpa bedelinden 4529 Kg arpa bedeli karşılığı 1.358.700.000 TL'nın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, 2002 yılında davacı ile ortaklıklarının olmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı 20.4.2000 günlü tarla ortalık senedi ile davalıya ait tarlayı kiraladığını, 2002 hasat döneminde kaldırıp satılan arpa bedelinden 4529 kg arpa bedeli alacaklı olduğunu bildirerek tahsili için eldeki davayı açmıştır. Davalı 2002 yılında davacı ile ortaklıklarının bulunmadığını savunmuştur.

Taraflar arasında daha önce görülen aynı mahkemenin 2002/299 esas-2003/200 karar sayılı dava dosyasında davacı ..., davalı ...'e karşı açtığı davada 23.10.2003 tarihli celsedeki kendisine teklif edilen yemini kabul edip eda ederken ve 10.1.2002 tarihli cevap dilekçesi içeriğinden davacı ile aralarında 2002 yılında da ortaklık olduğunu beyan ederek bu hususu kabul etmiştir. Davalının mahkeme huzurundaki beyanı davalıyı bağlar.

Davalı cevap dilekçesi ve yemin beyanında davacı ile 2002 yılındada ortaklığını devam edip arpa ekildiğini kabul ettiğine göre, eldeki davada ortaklık sözleşmesine göre taraflar arasındaki ihtilaf çözümlenmelidir. Taraflardan buna ilişkin belge ve delilleri sorulup, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.