Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/14978 K.2007/2303

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının, kendisinden aldığı borcu ödemediği ve icra takibine kötüniyetle itiraz ettiğini bildirip, itirazın iptaline ve davalının, icra inkar tezminatı ödemesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini ve davacının, kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine ve davacının kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı alacaklının, kötüniyet tazminatına mahkum edilebilmesi için, haksız ve kötüniyetli olması gerekir. Alacağın varlığını ispat için dava açılması, kötüniyetli olunduğunu göstermez. Davacının kötüniyetli olduğu, ayrıca ispat edilmiş de değildir. Öyle olunca, davalının, kötüniyetli tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK 438/7 maddesi gereğince, hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.