Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/15135 K.2007/3113

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı kurumda sözleşmeli ... olarak görev yaptığını, aylık ücret aldığını, avukatlık asgari ücret tarifesine göre takip ettiği dava ve işlerde tarifeye göre hesaplanacak ücretin almış olduğu yıllık vekalet ücretinin üzerinde olması halinde farkın kendisine ödenmesi gerektiğini ... sürerek 5.001,00 YTL'nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında düzenlenen sözleşmede, ilişkinin 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununun 4/B maddesi ve Bakanlar Kurulunun 7/15754 sayılı kararına göre kurulduğu sözleşmenin bütçe yılları itibari ile yenilendiği anlaşılmaktadır. Bu belge ve bilgilere göre davacının idari bir sözleşme ile çalıştığı, ilişkinin statü "hukuk" ilişkisi olduğu açık bulunduğundan uyuşmazlığın çözüm yeri adli yargı olmayıp idari yargıdır. Görev kamu düzenine ilişkin olup her aşamada göz önüne alınır. Mahkemece dava dilekçesinin görev noktasından reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.