Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/15663 K.2007/2136

Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle dilekçenin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, adına kayıtlı 433 60 60 numaralı telafonun borcu bulunduğundan bahisle davalı tarafından hakkında icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine davalının açtığı itirazın iptali davasının reddedildiğini, buna rağmen davalının ödemeye zorlamak için evindeki telafonun aboneliğinin iptal edildiğini, dört yıldır telafon kullanma imkanından mahrum edildiğini ileri sürerek 3.000.000.000 TL manevi tazminat davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın ... Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

...’da ayrı bir Tüketici mahkemesi bulunmadığına ve Tüketici davalarına bakmaya da Tüketici mahkemesi sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesi yetkili kılındığına göre, mahkemece ara kararı verilerek davaya Tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken yazılı şeklide görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.