Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/15804 K.2007/2793

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle duruşmaya tabi olmadığından bu isteğin rediyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 5.8.2005 tarihinde ... yerini davalıya 15.000,00 YTL bedelle satarak teslim ettiğini, satış bedeline mahsuben 7.350,00 YTL tahsil ettiğini, bakiye 7.650,00 YTL için davalının, dava dışı ... ... ile ... ... adlı şahısların keşidecisi bulunduğu bir bonoyu kendisine verdiğini, bononun vadesinde ödenmemesi nedeniyle başlattığı icra takibinden de sonuç alamayınca takipten feragat ederek davalı hakkında ilamsız icra takibi başlattığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini ... sürerek vaki itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, ... Caddesinde bulunan ... yerini davacıdan 8.5.2005 tarihinde boş olarak kiraladığını, kira bedeli dışında bu yerin boş olarak devri karşılığında 15.000,00 YTL hava parası vermek üzere anlaştıklarını, hava parası almanın yasaya aykırı olması sebebiyle bu anlaşmanın batıl olduğunu, hava parası karşılığında borçlanmanın mümkün olamayacağını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen protokole göre davacının, 20.8.2005 vadeli senet ile aldığını kabul ettiği satış(devir) bedelini, senedin tahsili için başlattığı takipten vazgeçerek davalı alıcıdan tekrar isteyemeyeceği, zira protokole bağlı borcun tarafların muvafakati ile alınan senetle ödendiğinden bahisle davanın reddine, %40 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

2006/15804 2007/2793

1-Taraflar arasında düzenlenen Protokoldür başlıklı tarihsiz belgeden, ... Caddesi, ... 1. sokak 8/2 adresindeki ... adına olan işyerinin 5.8.2005 tarihinde teslim edilmek üzere 15.000,00 YTL bedelle davalıya devredildiği, 15.000,00 YTL devir bedeline mahsuben 7.350,00 YTL. nakit alınarak kalan , 7.650,00 YTL’lik kısmı için ise 20.8.2005 tarihinde ödenmek üzere senet verildiğinin kararlaştırıldığı görülmektedir.

Protokolde bahsi geçen dava dışı şahısların keşidecisi olduğu senet, icra takibine konulmuş ise de bu takip nedeniyle bir tahsilat yapılamaması üzerine icra takibinden vazgeçildiği icra dosyasının incelenmesinden anlaşılmaktadır. Vaki feragat, alacağın özünden değil, sadece icra takip hukuku anlamında tahsil talebinden feragat mahiyetindedir. Takip hukuku anlamında alacağın tahsilinden vazgeçmek, alacağın özünden vazgeçmek olarak kabul edilemez.

Davalı savunmasında borçlandığı bedelin hava parası olduğunu ... sürmüş ise de bu savunmasını ispatlayacak her hangi bir kanıt gösterememiştir. Öyle olunca davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma sebep ve şekline göre davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.