KÜNYE
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/15946 E., 2007/2190 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Şubat 2007
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
300 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki sebepsiz zernginleşme davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne karşı davanın kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı-karşı davalı, davalı-karşı davacıdan kiraladığı mecuru tahliye ettiğini daha sonra davalı-karşı davacının 900.000.000 TL su bedeli için icra takibi yaptığını öne sürerek, icra dosyasına ödemek zorunda kaldığı 3.822.300.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı-karşı davacı, davanın reddini savunmuş, davacı-karşı davalının su borcunu ödememesi nedeniyle uğradığı zarar olan 7.700.000.000 TL nin tahsiline karar verilmesi için karşı dava açmıştır.
Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne karşı davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.
1-Davalı-karşı davacı, tahliyeden önceki dava konusu dönem için davacı-karşı davalının su borcunun 900.000.000 TL olduğunu belirterek, bu miktarın tahsili için icra takibi yapmış, davacı-karşı davalı ise istenen su bedelinin tüm apartmana ait olduğunu ve apartmanda tek sayaç bulunduğunu belirterek, icra dosyasına ödemek zorunda kaldığı paranın tahsili için bu davayı açmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, mahallinde keşif yapılmadığı için her dairenin ayrı ayrı su sayacı olup olmadığının tespit edilemediği belirtilmiş ve davalı-karşı davacının ileri sürdüğü 900.000.000 TL su borcu doğru kabul edilerek, faiz hesabı yapılmıştır.
2006/15946-2007/1490
Mahkemece yapılacak ..., mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak bütün apartman için tek su sayacı mı, yoksa her daire için ayrı ayrı su sayaçları mı bulunduğu tespit edilerek, sonucuna uygun bir karar verilmesidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde asıl davanın kısmen kabulü, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre, davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2006/15946, K. 2007/2190, 19 Şubat 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama