Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/16490 K.2007/3952

Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de dava miktar itibariyle duruşmaya tabi olmadğından bu isteğin rediyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,davalı bankadan 28.8.2002 tarihinde ihtiyaç kredisi kullandığını ,ayrıca kredi kartından harcamalar yaptığını borcunu, ödeyemediğini, 4822 sayılı yasanın geçici 1. maddesinden yararlanmak için davalı bankaya 1.4.2003 tarihinde başvurduğunu, bankanın talebini haksız olarak reddettiğini bankanın fazla borç çıkartarak aleyhine icra takibi başlattığını öne sürerek, yasaya göre borcunun tespitini fazla ödemelerinin de istirdatını istemiştir.

Davalı ,yersiz olan davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece,davacının davalıya 3603,10 YTL borçlu olduğunun tespitine ,davacının fazladan ödediği 3476,11 YtL nin davalı bankadan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı banka tarafından temyiz edilmiştir

Dava menfi tespit ve istirdata ilişkin olup davacı dava dilekçesinde [KART] hesap numarasından ihtiyaç kredisi kullandığını5448 1900 0046 8974 nolu kredi kartı hesabından da kredi çektiğini açıkça beyan etmiş ancak 4822 sayılı kanundan yararlandırılmadığını ... sürerek eldeki davayı açmıştır.Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda davacının yaptığı kısmi ödemeler ve davacının maaşından doğrudan yapılan kesintiler dikkate alınmak suretiyle ödemeleri belirlenmiş,ancak tüketici kredisi ile ilgili dosyada yeterli delil olmadığı belirtilerek bu konuda inceleme ve hesaplama yapılmadığı açıklanmıştır.Davacı açıkça

2006/16490 2007/3952

ayrıca ihtiyaç kredisi kullandığını hesap numarasını da bildirmek suretiyle kabul ettiğine göre mahkemece davalı banka kayıtları üzerinde kullanılan ihtiyaç kredisi ile ilgili bilirkişi incelemesi yaptırmak suretiyle davacının yaptığı ve maaşından yapılan kesintilerin ne kadarının kredi kartına ne kadarının kullanılan ihtiyaç kredisine ait olduğu açıklığa kavuşturulup bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.