Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/1667 K.2006/9368

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 3.4.2000 tarihli “tutanaktır” başlıklı anlaşma gereğince 20.000 DM alacaklı olduğunu öne sürerek, bu miktar alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, 20.000 DM borcu olmadığını, 740.000.000 Tl. borçlu olduğunu bildirerek, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 740.000.000 Tl. alacağın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının talebine esas aldığı 4.3.2000 tarihli belgede “ ...’un ev yapımı işlerinden dolayı ... Tosundan taksit taksit almış olduğu 740.000.000 Tl. günün şartlarına göre DM.ye çevrilmiş ve ...’un bu parayı 5 ... içerisinde ödemesi uygun olduğu taraflarca söylenmiş ödemeler taksit taksit olabileceği gibi 5. ayın sonunda bir kerede verilebilir. 5 ayın sonunda ödeme yapılmazsa tekrar bir araya gelinip konuşulması uygun görülmüştür. 740.000.000 Tl. karşılığı 20.000 DM.dir” denilmiş ve taraflarca imzalanmıştır.

Mahkemece sözleşmenin yapıldığı tarih itibariyle 20.000 DM.in 740.000.000 TL.nin kat kat fazlası olduğu, bu durum hak ve nesafet kuralları ile bağdaşmayacağı gerekçesi ile 740.000.000 TL. üzerinden davanın kabulü kararı verilmiştir. Bu protokol ile davalının taksitler halinde davacıya 740.000.000 TL borçlandığı ancak borcun vadesinde ödenmemesi nedeniyle borcun revize edilerek davacıya 20.000 DM olarak ödenmesinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Bu protokol akit serbestisi kuralları içinde yapıldığından

tarafları bağlar. Ne var ki davalı 10.11.2004 ve 7.1.2005 tarihli cevap dilekçelerinde protokolde ki (740.000.000 TL. karşılığı 20.00 DM.dir) sözlerinin bilgisi ve rızası dışında sonradan protokole ilave edildiğini savunmuştur. Mahkemece, bu ibarenin protokole sonradan ilave edilip edilmediği konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile 740.000.000 TL.nın tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.