Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/16833 K.2007/4302

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile nişanlandıklarını kendisine eğlence programından çıkan otomobili satmaya karar verdiğini,davalının borçlu olduğu otomobil galerisine 11.000.000.000 Tl. davalı borcuna sayılarak sattıklarını daha sonra davalının evli olduğunu öğrendiğini, ödediği davalı borcunun iade edilmediğini, yaptığı icra takibine itiraz edildiğini ... sürerek, itirazın iptaline %40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, subut bulmayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacıya ait ... C3aracın dosya kapsamından, ceza dosyasındaki delilerden ve 30.4.2004 tarihli oto alım satımı isimli haricen düzenlenen sözleşmeden dava dışı ... ...’na, davacı ve davalı tarafından birlikte satıldığı, satış bedelinden 11.000.000.000 TL.nında davalının borçlusu olduğu senetler iade edilerek satış bedelinin ödendiği sabittir. Yani satılan otonun bedelinin 11.000.000.000 Tl. kısım davalının borçlu olduğu senetler karşılığı sayılmıştır.

Davalı bu paranın kendisine bağışlandığı veya davacıdan olan alacağına karşılık verildiği yönünde savunmada bulunmamış, delil ve belgede getirmemiştir. Böyle olunca davalı borcuna karşılık mahsup edilen bu para kadar zenginleşmiştir. Davacı, davalıdan bu bedeli istemekte haklıdır. Mahkeme, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2006/16833 2007/4302