KÜNYE
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/1752 E., 2006/5083 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Nisan 2006
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
202 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının vekili olarak dört adet taşınmazını sattığını, aldığı satış bedellerini kendisine vermediğini ileri sürerek 1.000.000.000 Tl manevi, 20.000.000.000 Tl maddi tazminatın tahsilini istemiş, 8.4.2005 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 108.000.000.000 Tl’ye yükseltmiştir.
Davalı, duruşmalara katılmamış,cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacının davasının kısmen kabulüne karar verildiği, davacının da kendisini vekille temsil ettiği halde, davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması H.U.M.K.nun 438/7.maddesi gereğidir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2006/1752, K. 2006/5083, 5 Nisan 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama