Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/1882 K.2006/6053

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 24.000 DM bedelli, kambiyo senedi vasfı taşımayan bonoya bağlı alacağı için yaptığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, banka havaleleri ile borcunu ödediğini savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 14.187,92 YTL. üzerinden itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, 27.9.2000 tanzim, 1.10.2001 vade tarihli 24.000 DM. bedelli, kambiyo senedi vasfını yitirmiş bonoya dayalı olarak davalı aleyhine ilamsız takip yapmış; davalı ise, sunduğu ödeme dekontları ile borcunu ödediğini, aralarında başkaca da ticari ilişki bulunmadığını savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı temyizi üzerine, dairemizce “ davalı ödeme belgesi ibraz edip, davacı ile aralarında davaya konu senet dışında başkaca bir ticari ilişki olmadığını bildirdiğine göre, davacının banka havaleleri ile yapılan ödemelerin bonoya bağlı mevcut borç dışında bir başka alacağa mahsuben gönderildiğini kanıtlaması gerekir “ gerekçesi ile bozulmuştur.

Bozma üzerine davacı, göndericisi kendisi alıcısı davalı ... olan, 30.1.1997 tarihli , 10.000 DM bedelli banka havalesi sunmuş, ve senedin tanzim

tarihinden önce ödeme yapılamayacağından, davalı ödemelerinin bu havaleye ilişkin olduğunu ileri sürmüştür. Davalı, bozmadan sonraki celselere katılmamakla davacı iddialarını inkâr etmiş olmaktadır.

Mahkemece, davalının 16.6.1997 tarihi ile 19.9.2000 tarihleri arasındaki muhtelif ödemelerinin toplamı olan 13.850 DM, öncelikle davacının ibraz ettiği havale belgesi tutarı 10.000 DM den mahsup edilmiş, bakiye 3.850 DM de takip tutarı 24.000 DM’den düşülerek bakiye 20.150 DM.nin YTL. karşılığı, 14.187,92 YTL. üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir.

Kural olarak, havale ödeme vasıtası olup, davacının ibraz ettiği havalede herhangi bir meşruhat da bulunmadığına göre, borç belgesi olarak kabulüne imkan yoktur. Bu durumda davacı, davalı ile aralarında başkaca bir hukuki ilişkinin varlığını kanıtlayamamış ve senet tarihinden önceki ödemelerden 3850 Dm.nin takip tutarından mahsubuna da bir itirazda bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, davalı ödemelerinin takip konusu asıl alacak tutarından düşülerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.