Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/3039 K.2006/9645

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat Ş.... (...)'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı icarında bulunan taşınmazı davalıların satın aldıklarını ve Temmuz 2004-Mart 2006 tarihleri arasındaki yirmi aylık kira bedelleri toplamı 12.000.000.000 TL için icra takibi başlattıklarını,takibe itiraz sonucu itirazının kaldırılarak ve tahliyeye karar verildiğini ileri sürerek,2 Temmuz 2004 tarihi itibariyle davalılara 12.000.000.000 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı ile davalıların bayisi dava dışı ... arasında 3.3.2004 başlangıç tarihli ve 24 ... süreli kira sözleşmesine konu taşınmazın davalılar tarafından 22.4.2004 tarihinde satın alındığı ve davalılar tarafından 11.5.2004 tebliğ tarihli ihtarname ile de kira bedellerinin kendilerine ödenmesinin istendiği dosya içeriğinden ve tarafların kabullerinden anlaşılmaktadır.Davalılar kira sözleşmesinin ... şartlar bölümü 4. maddesine gereğince davacının kira sözleşmesine göre her ayın 15’i ila 18’... günleri arasında kira bedelinin malik veya malikin göstereceği banka hesabına ödenmemesi halinde ödenmeyen aydan dönem sonuna kadar olan kiranın

tamamının muaccel hale geleceğinin kararlaştırıldığı iddiasıyla Temmuz 2004’den Mart 2006 tarihine kadar olan 20 aylık kira bedeli 12.000.000.000 TL’nin tahsili için icra takibine girişmek suretiyle bakiye kira döneminin sonuna kadarki süre için istemde bulunmuşlardır.Davacının,getirtilip incelenen İcra Tetkik Mercii dosyası ve icra takip dosyasına göre, davacının kira bedelini kira sözleşmesindeki ... şartların 4. maddesine göre süresinde yatırmamış olması nedeniyle tahliyesine karar verildiği,

mecura ait anahtarında 14.12.2004 tarihinde icra müdürlüğüne teslim edildiği tartışmasızdır.Davacı kendi kusuru nedeniyle taşınmazı kira dönemi sonundan önce tahliye etmesi halinde kural olarak kira dönemi sonuna kadar kira bedellerini ödemek zorunda ise de, kiralayanın da zararının artmaması için gerekli çabayı göstermesi gerekir.

Daha açık bir anlam ile davacının temerrüdü nedeniyle kira sözleşmesi sonlandırılıp, davacı taşınmazı terk ve anahtarı 14.12.2004 tarihinde davalıya temsil ettiğine göre, davalının da taşınmazı kiraya vermek için çaba sarfetmesi gerekir.

Hal böyle olunca taşınmazın 14.12.2004 tahliye tarihinden itibaren yeniden aynı şartlarla kiraya verilebilmesi için gerekli olan makul sürenin diğer bir deyişle davacının sorumlu olduğu kira döneminin BK 98-44 maddeleri gereği bilirkişi aracılığı ile tespit edilip ,sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.