Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/3629 K.2006/10287

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan ... ve vekili avukat ... geldi Diğer davalılar ve davacı tarafından gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıların birlikte imzaladıkları senetle 1.10.2001 tarihinde 13.000.000.000 Tl.borçlandıklarını ileri sürerek bunun vade tarihinden faizi ile tahsilini istemiştir. Davalılar, zamanaşımının dolduğunu, senedin satın alınan 34 LUT 25 plakalı aracın vergi borçları içi boş olarak verildiğini, borçların ödendiğini, senede “Dan sonra” ibaresinin sonradan eklendiğini davacıya borcu olmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, senet altındaki imzanın kabul edildiğine ve borcun ödendiğinin ispat edilemediğine dayanılarak davanın kabulüne, 13.000.000.000 Tl.nın 1.10.2001 tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında davacının kayden malik olduğu aracın davalılara satıldığı ve vergi borçlarının ödenmesinin temini için dava konusu senedin boş olarak verildiği, kayden malik olan davacının, adına gelen vergi borçlarının ödenmemesi üzerine bu senedi doldurarak takibe koyduğu tartışmasızdır. Davalılar ödemeye ilişkin iddialarını ispatlayamamışlardır. Hal böyle olunca taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı tarafından ödenen vergi borcunun miktarına ilişkindir.

Davacı doldurduğu miktar kadar ödeme yaptığına ilişkin dosyaya her hangi bir belge sunamamıştır. Mahkemece Vergi Dairesine yazılan müzekkereye verilen cevapta davacının ödemek durumunda kaldığı miktarın toplam 1.338.220.000 Tl. olduğu bildirilmektedir.

Bu durumda mahkemece, davacı tarafından dosyaya sunulan belge ve makbuzların mahiyeti davacıya açıklattırılmalı ve bilirkişiden taraf ve yargı denetimine elverişli rapor alınarak, davacının ödemek zorunda kaldığı vergi miktarının belirlenmesi suretiyle, bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.