Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/3637 K.2006/7120

Taraflar arasındaki istardat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında abone sözleşmesi bulunduğunu bobin yanması nedeniyle ... elektrik kullanımı tutanağı tutulduğunu, bobin yanmasından kusuru bulunmadığını ileri sürerek haksız ödediği 2.225.240.000 TL'nin faizi ile istardatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalı davada kendisini avukat aracılığı ile temsil ettirmiştir. Dava kısmen kabul edildiğine göre reddedilen kısım üzerinden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davalı yararına ücreti vekalete hükmedilmesi gerekir. Mahkemece bu hususun gözardı edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7.maddesi gereğidir.