Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/3841 K.2006/7529

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, tarımsal sulama abonesi olduğunu,... elektrik kullandığı iddiasıyla 16.500.000.000 TL'lik fatura düzenlendiğini, bunun doğru olmadığını savunarak bu miktardan borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının 3.11.2003 tarihli tutanak ile ... elektrik kullandığı sabittir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık faturanın yönetmelik hükümlerine aykırı olarak hesaplanmasına ilişkindir.Mahkemece bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmuş ise de raporun taraf ve yargı denetimine elverişli olmadığı,davacı tarafından dosyaya ibraz edilen fatura içeriğinde son okuma tarihinin 31.10.2003 olmasına rağmen,bilirkişi tarafından son okuma tarihinin 15.6.2003 tarihi olarak esas alındığı,

ancak bu tarihin ne şekilde tespit edildiğinin açıklanmadığı görüldüğünden mahkemece davacının sunduğu fatura tarihi incelenerek değerlendirilmesi ve taraf ve yargı denetimine elverişli rapor aldırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.