Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/3843 K.2006/5810

Dava konusu 2297 parsel sayılı taşınmaz Eskişehir Kadastro Mahkemesinin 6.8.1954 gün 744/ 500 sayılı ilamı ile İbrahim oğlu ... mirasçıları adına müşterek mülk olarak tescil edilmiş ve karar derecaattan geçerek kesinleşmiştir.

Müşterek maliklerden bir kısmı paylarını 8.12.1982 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile ... ....’e satışını vaad etmeleri nedeniyle ... Karaer mirasçıları tarafından açılan dava neticesinde Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.2.1998 tarih 1992/949 Esas, 1998/136 karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verilmiş, Ne var ki.

Tapu Sicil Müdürlüğü payları iptal edilen satış vaadi borçlularının bir kısmının tapu kaydında kimlik bilgilerinin eksik olması nedeniyle kararın infaz edilemediği bildirilerek, payları iptal edilenlerin kimlikleri ve pay oranlarının açıklanmasının istenmesi üzerine Mahkemece, 16.4.2001 tarihli yazı ile payları iptal edilenlerin kimlikleri ve pay oranları açıklanmış ,Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından da 10.2.1998 tarih 1992/949 Esas 1998/136 Karar sayılı ilam bu yazıda açıklandığı şekilde infaz edilmiştir.

Davacılar, müşterek malik olan miras bırakanlarının satış vaadinde bulunmadıklarını, Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.2.1998 tarih 1992/949 Esas, 1998/136 sayılı davasında taraf olmadıklarını ve o davada paylarının iptal edilmediğini, ancak; mahkeme tarafından Tapu Sicil Müdürlüğüne 16.4.2001 tarihinde yazılan yazıda isim benzerliği nedeniyle maddi hata yapılarak miras bırakanlarına ait payların davalılar adına tescil edildiğini ileri sürerek , maddi hata sonucu davalılar adına tescil edilen miras bırakanlarına ait payların eskiden olduğu gibi tescil edilerek bu tescilden sonra da tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına göre düzeltilmesini istemişlerdir.

Davacıların öncelikli istemleri az yukarıda açıklandığı gibi mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil olup, iddiaya göre tapuda kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenen miras bırakanlarına ait paylar halen davalılar adına kayıtlı bulunduğundan ve ilk istemleri hakkında bir karar verilmeden ikinci istemleri hakkında karar verilmesi mümkün olmadığından,

Uyuşmazlığın bu niteliğine göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Dairemize değil Yüksek 1.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki; anılan Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden ortaya çıkan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulması gerekmiştir.