Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/3901 K.2006/7365

... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... ... aralarındaki dava hakkında İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.7.2005 tarih ve 452-209 sayılı hükmün Dairenin 26.12.2005 tarih ve 12543-19164 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalıdan harici sözleşme ile taşınmaz satın aldığını bedelin bir kısmını peşin ödediğini, kalan borcunu taksitler halinde kısmen ödediğini, tapunun verilmediğini, ödediği para ve faizinin tahsili için yaptığı takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata kalan senetlerin de iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı temyizi üzerine dairemizin 26.12.2005 tarih 2005/12543 esas 19164 karar sayılı ilami ile karar onanmış, davalı bu kez karar düzeltme istemiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme isteklerinin reddi gerekir.

2-Taraflar arasında düzenlenen tapulu taşınmazın satımına ilişkin sözleşme resmi biçimde yapılmadığı için geçersizdir. Taraflar haksız iktisap koşullarına göre verdiğini geri alabilir. Davacı ödediği paranın iadesini istemiştir. İcra takibinden önce davalıyı temerrüde düşürdüğünü iddia ve ispat etmemiştir. Bu durumda alacağa işlemiş faiz talep edilemez. İşlemiş faize yönelik isteğin reddi gerektiğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekir. Bu husus temyiz aşamasında zuhulen gözardı edildiğinden bu yöne ilişkin karar düzeltme isteğinin kabulü ile onama ilamı kaldırılarak hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.