Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/3969 K.2006/7292

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ... ile davalı vekili avukat ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılara borç para verdiğini karşılığında iki adet senet düzenlendiğini öne sürerek, bu senetlerin toplam bedeli olan 9.000.000.000 liranın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... , davanın reddini savunmuş, diğer davalı ise davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, davalılara verdiği borç para karşılığında, her biri 4.500.000.000 lira değerinde iki adet senet düzenlendiğini belirterek, bu senet bedellerinin tahsili için bu davayı açmıştır. Davalılar BK'nun 101/2 maddesi gereğince dava konusu senetlerin vade tarihlerinde temerrüde düşmüşlerdir. Mahkemece hükmedilen senet miktarlarına, senetlerin vade tarihlerinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, Mahkemece dava tarihinden itibaren faize karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK'nun 438/7.maddesi hükmü gereğidir.