Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/4058 K.2006/7956

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılardan ... rahasızlığı nedeniyle davalı doktora başvurduğunu, davalının kendisini iki kez ameliyata aldığını, rahatsızlığının dahada artması üzerine bu kez ... Hastanesine gittiğini, kendisine kangren teşhisi konulduğunu ve bu hastanede de davalının kusurlu ameliyat nedeniyle bir dizi ameliyatlar geçirdiğini, 8,5 ... boyunca büyük acılar çektiğini, diğer davacı yaşlı annesinin bu süre içerisinde kendisiyle birlikte hastanede kaldığını, öteki davacı babanın da evde perişan olduğunu ileri sürerek kendisi için 500.000.000 TL maddi ve 7.000.000.000 TL manevi, davaı Anne ... için 2.000.000.000 TL ... içinde 1.500.000.000 TL manevi tazmınatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, kusur ve hesap bilirkişileri raporları da esas alınmak suretiyle davacılardan M.... yönünden 235.515.594 TL maddi 2.000.000.000 TL manevi, davacı anne için 750.000.000 TL manevi, ... içinde 600.000.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Mahkemenin taraflara tefhim ettiği kısa kararda hükmedilen miktarlardaki tazminatlara 24.5.1998 tarihinden itibaren faiz uygulanmış olmasına rağmen gerekçeli kararın hüküm fıkrasında faize hükmedilmemek suretiyle kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulmuştur. 10.4.1992 ... ve 7-4 sayılı İBK uyarınca kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki bulunması halinde bu husus başlı başına bozma nedeni teşkil eder.

Hâl böyle olunca aradaki çelişkiyi giderecek şekilde yeniden bir karar verilmesi içi hükmün bozulması gerekmiştir.

2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.