Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/4105 K.2006/7581

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, şehir içme suyu dezenfektesinde kullanılmak üzere mavi klor gazının temini işini davalının üstlendiğini, 12.8.2004 tarihinde bedel ödendiği halde davalının malı teslim etmediğini ileri sürerek dava konusu mal ve hizmetlerin tesliminin yerine getirilmesine, olmadığı takdirde ödenen mal ve hizmet bedelinin tahsilini istemiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 5.083.000.000 TL’nin ödeme tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı vekili 13.4 2005 tarihli celsedeki beyanında dava konusu klor gazını teslim aldıklarını, gazın kullanımında sorun çıkmadığı takdirde sadece davalının henüz kendilerine teslim etmediği 8 adet klor tankı açısından davaya devam edeceklerini bildirmiştir.

Davalı tarafça temyiz dilekçesine eklenen ve davacı yanca da itiraz edilmeyen sevk irsaliyesinin incelenmesinden dava konusu gazların 8.3.2005 tarihinde alıcı davacıya teslim edildiği anlaşılmakta olduğu gibi yanlar arasında ihtilaflı değildir. İhtilaflı olan husus davacıya ait olup davalıya teslim edilen tankların davacıya iade edilip edilmediğidir.

O halde mahkemece davacının öncelikle mal ve hizmetin yerine getirilmesini istediği, bu talebin gazlarla ilgili kısmının da konusuz kaldığı göz önünde tutularak ihtilaflı olan 8 adet tankın davacıya iade edilip edilmediği konusundaki taraf iddia ve savunması

doğrultusunda delilleri toplayıp değerlendirdikten sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken delillerin yanlış değerlendirilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.