Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/4161 K.2006/7066

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile 1987 tarihinde evlendiklerini,boşanma davasının halen sürdüğünü,evlilik birliği içinde edinilen taşınmazda katkısı olduğunu ileri sürerek 15 000 000 000 TL nın faizi ile tahsilini istemiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 13.619,01 YTL'nin dava tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı, evlilik birliği sırasında edinilmiş olan taşınmazda katkı payı olduğunu ve boşanma davasının derdest olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Taraflar arasındaki boşanma davasının henüz sonuçlanmadığı ve dava tarihi itibariyle taraflar arasında evlilik birliğinin devam ettiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki evlilik birliğinin dava tarihinde halen sürdüğü ve açılan davanın niteliği itibariyle evlilik birliği içindeki malların tasfiyesine yönelik olduğu anlaşıldığından davaya bakmakla görevli olan mahkeme Aile Mahkemesidir. Görevle ilgili hususlar resen gözetileceğinden; mahkemece Aile Mahkemesinin görevli olduğuna dayanılarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası incelenip, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.