Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/4535 K.2006/8265

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 2.4.1998 tarihinde davalı ile Avukatlık Ücret Sözleşmesi imzaladıklarını ve ortaklığın giderilmesi davasının takip ettiğini ancak yargılama sırasında kendisine haber verilmeden taşınmazın paydaşlarca satıldığını öğrendiğini, sözleşme gereği taşınmazın değerinin tesbitini istediğini ve avukatlık ücreti icin icra takibi yaptığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini ve % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı davacı ile imzalanan sözleşmenin geçersiz olduğunu, taşınmazın satıldığını davacı bürosunu taşıdığından haber veremediğini, tesbit raporunun yetersiz olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, itirazın 26.274.167.318 TL üzerinden iptaline, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair itirazlarının reddi gerekir.

2-Taraflar arasında imzalanan 2.4.1998 tarihli sözleşmenin 2.maddesine göre davacı ücret alacağı için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptalini istemiştir. Ortaklığın giderilmesi davasına konu olan taşınmazın yargılama sırasında davacı avukatın bilgisi dışında satıldığı anlaşıldığına göre, davacı sözleşmeye göre ücret alacağını istemekte haklıdır. Ancak ücret sözleşmesinde kararlaştırılan değişik ... dosyası ile yapılan tesbit sonucu belirlenen değere itiraz edilemeyeceğine dair hüküm geçersizdir.

Davalı tesbite itiraz etmiş, mahkemece de iki kez bilirkişi raporu alınmış ise de gerek tesbit ve gerekse keşif sonrası alınan raporlar arasında fahiş fark bulunmaktadır. Mahkemece mahallinde yeniden oluşturulacak bilirkişi heyeti ile keşif yapılarak, önceki raporlar da irdelenerek satış tarihinde ki taşınmazın ... değeri taraf Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli şekilde tespit edilmeli ve sonucuna uygun karar verilmelidir. Bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

3-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazları şimdilik incelenmemiştir.