Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/4812 K.2006/9347

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davacı yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davalı SSK ve Bağ-Kur arasında 7.11.2000 tarihinden itibaren yürürlüğe giren "ortak tedavi protokolü" nun imzalanarak, ortak fiyat tesbit komsiyonlarının oluşturulduğunu, 19.6.2003 tarihli kararla yürürlükteki fiyatların rayiç bedel fiyat tesbit komisyonlarınca tesbit edilen yeni tutarlara çekilerek geriye dönük olarak 10.8.1998 -5.6.2003 tarihleri arası davacı Sandık aleyhine oluşan farkların satıcı firmalara borç çıkartılmasına karar verildiğini, davalının satmış olduğu malzeme ve cihazların fiyatlarının güncelleştirilmesi, takas ve mahsup işlemleri sonucu 1.116.154,79 Dolar borç çıkarıldığını ileri sürerek, bu miktar alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, talep ve iddianın yersiz olduğunu sözleşmeye aykırı davranmadığını bildirerek, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı ...nin yetkili temsilcisi olan ... aleyhine ... Devlet Güvenlik Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığının 2002/442 hazırlık, 2003/67 esas, 2003/50 karar sayılı iddianameleri ile çıkar amaçlı suç örgütü üyesi olmak, rüşvet vermek, nitelikli dolandırıcılık, sağlığa dair malzeme temininden kaçmak ve ihaleye fesat karıştırmak suçlarından Devlet Güvenlik Mahkemesinde dava açılmıştır. BK 53.maddesine göre her ne kadar ceza mahkemesinin beraat kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de tesbit edilen maddi olgular hukuk hakimini bağlar.

Hal böyle olunca mahkemece davalı hakkında açılan ceza davasının sonucunun beklenerek hasıl olacak duruma göre hüküm kurulması gerekirken Mahkemece eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.