Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/571 K.2006/2450

Taraflar arasındaki iptal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, eşi olan murisinin sağlığında kendisine ait binanın ikinci katını davalıya ölünceye kadar bakma aktiyle bıraktığını, bu sözleşmenin muvazaalı olduğunu öne sürerek, sözleşmenin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Her iki tarafın ortak murisi olan ... 11.9.1984 tarihli ölünceye kadar bakma akdiyle, binanın ikinci katını oğlu olan davalıya temlik etmiştir. Davacı sözleşmenin muvazaalı olduğunu belirterek, bu davayı açmıştır. Ancak davalı ... tarafından, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/113 esas sayılı dosyasıyla, bu sözleşmeye dayanarak tapu iptali-tescil davası açılmış olup, işbu davanın konusu olan meselenin tapu iptali-tescil davası dosyasında halledilmesi gerekir. İşbu davanın açılmasında davacının hukuki yararı bulunmadığı için davanın reddi gerekirken, mahkemece yazılı şekilde sözleşmenin muvazaalı olduğunun kanıtlanamaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.