Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/5952 K.2006/8980

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı tarafından kendisine tapuda devredilmesi gereken taşınmazın devredilmediğini, ... olduğu bedel karşılığında davalı tarafından verilen 1.4.2001 vade tarihli 12.000.000.000 TL’lik senet nedeniyle başlatmış olduğu icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek, 12.000.000.000 TL’nin 1.4.2001 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, bunun mümkün olmaması halinde ise taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının davalıya ... olduğu 12.000 YTL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, tescil talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Borçlar Kanununun 101/1. maddesi gereğince muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Davacı, alacağının tahsili için 31.3.2004 tarihinde icra takibi başlatmış olduğundan, davalının bu tarih itibarı ile temerrüde düşürüldüğü kabul edilerek hükmedilen alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.