Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/5989 K.2006/9723

... Bankası A.Ş. vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki alacak davası hakkında ... 3. Tüketici Mahkemesinden verilen 6.10.2005 ... ve 699-1044 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, 792.957.570 TL asıl alacak ve feriyle birlikte toplam 914.726.117 TL alacağının tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 6.10.2005 gününde davanın toplam 116.009.692 TL ‘lik kısım ile ilgili olarak kabulüne, fazla isteğin reddine karar verilmiştir.

14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır.

Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 ... ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir.

Davalı tarafından temyiz edilen miktar karar tarihi itibariyle 1.000.000.000 TL yi geçmediğinden mahkemenin kararı da 6.10.2005 tarihli olduğundan HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.