KÜNYE
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/6059 E., 2006/11360 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Temmuz 2006
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
234 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ... ile davalı vekili avukat ...'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, aralarında düzenlenen 3.9.1998 tarihli sözleşme ile davalıdan konut satın aldığını, sözleşmede satış bedelinin 9.865.726.250 TL ve teslim süresinin ise 24 ... olduğu halde davalı idarenin sözleşmeye aykırı olarak maliyet artışı ile şerefiye bedeli istediğini, inşaatın süresinde bitirilmemesinden kendisinin sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek davalıya ıslah ettiği dilekçesi ile de 7.449.688.414 TL borçlu olmadığının tespitine ve fazla alınan paranın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının açtığı dava sonunda davanın reddine dair mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de temyizden sonra davacı vekili 26.9.2003 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği görülmüştür. Bu durumda mahkemece davadan feragat hususunda bir karar verilmek üzere mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2006/6059, K. 2006/11360, 10 Temmuz 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama