Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/6844 K.2006/9404

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında düzenlenen sözleşme uyarınca ... malzemesi sattığını mal bedelinin hakkında ceza soruşturması yapılan başka bir şirketin borcuna mahsup edildiği gerekçesi ile ödenmediğini, yaptığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz tirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı temyiz yönünden; icra iflas kanunu 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi için takip alacaklısının haklı çıkması, alacağın likit ve muayyen olması gerekir. Borçlu ... başına ne kadar borçlu olduğunu bilebilecek durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü gerekir. Somut olayda icra inkar tazminatı verilmesi gerekirken bu isteğin reddi usul ve yasaya aykırı olup bomayı gerektirir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7.maddesi gereğidir.