Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/7030 K.2006/10362

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... Bankası A.Ş. tarafından satışa sunulan müstakil evi satın aldıklarını, inşaatın halen bitirilip ... teslim edilmediğini, daha evvel açtıkları dava sonunda davalının temerrüt tarihinin 14.5.2001 olarak belirlenip 14.5.2001 ile dava tarihi olan 3.8.2001 tarihi arasındaki kira kaybına hükmedildiğini, ... halen dahi teslim edilmediğini ileri sürerek 3.8.2001 ile 2.7.2003 tarihleri arasında oluşan kira kaybı olarak fazlası saklı 29.766.000.000 TL tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu ve ıslah dilekçesi gereğince toplam 34.041.42 YTL’nin; 9.333.33 YTL’sine 15.5.2002, 20.832 YTL’sine 14.5.2003, 3.876.08 YTL’sine 2.7.2003 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmek suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı dava dilekçesinde fazla haklarını saklı tutarak 29.766.000.000 TL’nin tahsilini istemiş, yargılama aşamasında 9.12.2005 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini arttırarak, toplam 34.041.42 YTL’ye çıkartmıştır. Kısmi ıslah halinde ıslah edilen kısma ıslah tarihinden itibaren faiz talebindebulunulabilir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek kabul edilen alacağa kararda yazılı tarihlerden itibaren faiz işletilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.