Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/7047 K.2006/9317

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı müteahhitten ... Bölgesi 6783 ada 2 parsel üzerine yapılacak inşaattaki 10 nolu bağımsız bölümü tamamlayıp 1998 yılı ekim ayında teslim etmesi ... ile tapuda satın aldığını ancak davalının sürekli uyarılarına rağmen daireyi süresinde tamamlamadığı gibi yapılan imalatlarıyla sözleşmeyi ve taşınmazın bulunduğu yer emsallerine uygun yapılmadığını ileri sürerek, eksik ve hatalı imalat bedeli 4.230.000.000 Tl. ile kira kaybı tazminatı bedeli 6.400.000.000 Tl. olmak üzere toplam 10.630.000.000 Tl.nın faizi ile ödetilmesini istemiştir

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

1- Davacı , davalıdan satın aldığı dairenin eksik ve geç teslim edildiğini bildirerek eksik ve hatalı imalat bedeli ve geç teslim nedeniyle kira alacağı için bu davayı açmıştır.Dava bu haliyle sözleşme ilişkisinden kaynaklanmaktadır.Tüketici yasasının 4. maddesinin 4.fıkrasında konut amaçlı taşınmazlarda davaların 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu belirtilmiştir.Öyle olunca taşınmazın teslim edildiği 9.7.2001 tarihinden davanın açıldığı 10.1.2003 tarihe kadar zamanaşımı süresi dolmamıştır. mahkemece deliller toplanarak işin esasına girilerek sonucuna uygun kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.

2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.