KÜNYE
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/7296 E., 2006/10847 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Haziran 2006
Karar Metni
177 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
... vekili avukat ... ile ... aralarındaki dava hakkında Nallıhan Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.4.2005 ... ve 156-63 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davalı, mahkeme ilamının kendisine yasaya uygun olarak tebliğ edilmediğini bildirerek 21.2.2006 tarihli dilekçe ile kararı temyiz etmiştir. Davalı tarafın 24.11.2005 tarihli dilekçe ile adalet Bakanlığı'na müracaat ederek, temyiz edilmeden kesinleşen kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için yazılı emir yoluna gidilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır.
Tebilgat kanununun 32. maddesi "Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebiliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur" hükmünü içermektedir. Mahkemece ilamının davalıya ilk kez tebiliğine dair tebligat, yasaya uygun olarak tebliğ edilmediği için geçerli kabul edilemez isede, davalının Adalet Bakanlığına müracaat ettiği 24.11.2005 tarihinde karara ve tebliğe muttali olduğunun kabulü gerekir.
Davalı ise bu tarihten çok sonra 21.2.2006 tarihinde kararı temyiz etmiştir. Bu durumda davalının temyiz talebininsüresinde yapılmadığının kabulü zorunludur. Bu itibarla davalının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2006/7296, K. 2006/10847, 30 Haziran 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama