Davacılar, davalıdan Zirai ilaç aldıklarını, ancak bu ilaçların üründe verim düşüklüğüne neden olduğunu, şimdilik uğradıkları zarara karşılık 15.000.000.000 liranın tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı davanın reddini savunmuş, açtığı karşı dava ile 3.539.000.000 lira ilaç bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın ve karşı davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dosya kapsamından ve Mahkemenin kabulünden, davacıların tarlasında meydana gelen zararın davalının verdiği ilaçların tarifini ve karıştırılmasını yanlış yapması ile ruhsatsız ilaç verilmesinden kaynaklandığı, anlaşıl- maktadır. Öyle olunca davalının zarardan sorumlu olduğu, tartışmasızdır. Davacının zararının belirlenmesi konusunda, dava açılmadan önce yaptırdığı tespitte %40 oranında, davalı tarafından yaptırılan tespitte ise %3 oranında verim düşüklüğü tespit edilmiştir.
Yargılamadaki raporda, verim düşüklüğünün oranı konusunda herhangibir açıklama yoktur. Mahkemece de gerekçe ve dayanıkları gösterilmeden, verim düşüklüğünde %40 oranı esas alınarak sonuca gidilmiştir. Davalı tarafından davacının yaptırdığı tespit sonucunda alınan rapora itiraz edildiğine göre, ayrıca iki tarafça yaptırılan tespitlerde saptanan verim düşüklüğü oranları arasında buyük fark olduğundan, Mahkemece verim düşüklüğü oranının saptanması için yeniden rapor alınmalıdar.
Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç:Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.