Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/7317 K.2006/9341

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı ,davalının 15.4.2003 tarihinde benzin istasyonunun sorumlusu olarak işe başlayıp1.10.2004 tarihinde kendi isteği ile işten ayrıldığını,sene sonu hesap kontrolünde hesapta açık olduğunun fark edildiğini ileri sürerek davalının zimmetinde kalan paranın faizi ile 40 100 187 000 Tl olarak ödetilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece ıslah talebi de gözetilerek 33 462 ,72 YTL nin faizi ile tahsiline karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı ile davacı şirket arasındaki ilişki hizmet sözleşmesine dayanmaktadır. Bu gibi hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davalara bakmaya 4857 ve 552l sayılı Kanunların 1.maddeleri hükmü gereğince ... mahkemeleri görevlidir. Bu nedenle davanın ... mahkeme niteliğindeki ... mahkemesinde görülmesi gerekir. Mahkemece bu yönler gözönünde tutularak ayrı bir ... mahkemesi varsa dava dilekçesinin görev yönünden reddine,yoksa ara kararı verilerek davaya ... mahkemesi sıfatıyle bakılması gerekir.

O halde, Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatiyle verilmiş bulunan karar bozulmalıdır. Bozma nedenine göre davalının öne sürdüğü temyiz nedenlerinin incelenmesine gerek görülmemiştir.