Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/7321 K.2006/9290

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının ihaleye çıkartığı daireyi müzayedeye katılmak sureti ile satın aldığını, ihaleden sonra teslimden önce dairede meydana gelen hasarlar için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile asıl alacağa vaki itirazın iptaline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalı TMSF, Bankalar Yasasında 140 maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu halde, mahkemece bu husus gözetilmeyerek davalı bankadan harç alınmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.