Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/7347 K.2006/9696

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının satın aldığı ihtiyaç maddelerinin bedellerini ödemediğini, yapılan icra takibine itiraz ettiğini öne sürerek, haksız itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, alınan malın bedelinin ödendiğini, öne sürerek, yersiz olan davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalı kendisini vekille temsil ettirmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı yararına maktu 400.000.000 TL vekalet ücreti takdiri gerekirken mahkemece davalı vekilinin duruşmalara katılmadığı, sadece cevap layihası ve itiraz dilekçesi ibraz ettiğinden bahisle 175.000.000 TL vekalet ücreti takdiri usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7.maddesi gereğidir.