Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/7349 K.2006/12183

Taraflar arasındaki alacak tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmiştir. belli günde davacı vekili avukat ... ilkyazlı gelmiş, davalı adına gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinledildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü

KARAR

Davacı, emekli ve 70 yaşında olup 1998 yılından beri yalnız yaşadığını,tüm birikimini yeğeni olan davalıya borsada işletmesi için verdiğini, parasının kendisine iade edilmediğini ileri sürmüş 14.9.2004 tarihli ıslah talebi ile de adına yatan 2.400.000.000 TL dışında kalan 13.350.000.000 TL nin olay tarihinden temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, davacının 15.810.000.000 TLyi borsada işletmek üzere kendisine verdiğini, kendisinin bu parayı vergi indiriminden faydalanmak için bir kısmını kardeşinin hesabına yatırarak ikiye böldüğünü,bu arada davacının ihtiyaçlarına yönelik olarak davacıya bir kısım ödemelerde bulunduğunu, ekonomik kriz nedeniyle hisse senetlerinin değer kaybettiğini, kalan parayı davacı adına yatırdığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, paranın borsada değerlendirilmesi için verildiği, ekonomik kriz nedeniyle değer kaybettiği, borsada kar gibi zarar da olabileceğine ve borç olarak verildiğinin ispatlanamadığına dayanılarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı taraf temyiz edilmiştir.

Davacının davalıya 15.810.000.000 TL yi borsada değerlendirmek üzere teslim ettiği hususu taraflar arasında

tartışmasızdır.

Davalı uğranılan zararın ekonomik kriz nedeniyle borsada yatırım yaptığı kağıtların değer kaybetmesi sonucu meydana geldiğini savunmuş, davacı ise davalının bu savunmasını kabul etmemiştir.Öyle olunca davalının bu savunmasının mahkemece araştırılması gerekmektedir.Davalının davacıdan aldığı parayı yatırdığı kağıtlarla ilgili olarak ceza dosyasında beyanları olduğu görülmektedir.Bu durumda mahkemece, davalının bu savunması ve ceza davasındaki beyanları gözetilerek davacı adına alınıp değer kaybettiği bildirilen hisse senetlerinin hangileri olduğunu,

davalıdan sorulup tespiti ile borsa işlerinden anlayan uzman bir bilirkişi aracılığıyla yeniden incelenmesi ve davacıdan alınan paraların bu senetlerin değer kaybetmesi nedeniyle zayi olup olmadığının bilirkişi tarafından araştırılması sonucu hazırlanacak taraf ve yargı denetimine elverişli bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması gerekirken borsa işlerinde uzman olmayan bilirkişi tarafından hazırlanan yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.